Убийственная мода: влияет ли гардероб на общество и личность?

Убийственная мода

Мода – убийца морали? Давайте приоткроем завесы тайны, разобравшись в факторах, влияющих на моду. А заодно поговорим о том, как мода влияет на мировоззрение отдельных людей и общества в целом.


Бытует стереотипное мнение о том, будто модой увлекаются лишь люди поверхностные. Дескать, много ума не надо, чтобы разбираться в фасонах разных тряпочек. Однако позвольте мне не согласиться с этим заблуждением. Да, конечно, для некоторых мода ограничивается исключительно модными принтами и тканями, но на деле она являет собой удивительный мир, на который незримо оказывают влияние многие сферы человеческой жизни. Может, и сама мода влияет на наше мировоззрение?

Мода – искусство или убийца морали?

Мода – настоящее искусство, позволяющее самовыражаться не только тем, кто носит одежду, но и тем, кто ее создает. Порой происходят настоящие революции в мире моды, обоснованные интересными нюансами. Предлагаю поговорить сегодня о том, каким образом гардероб влияет на отдельную личность. А поскольку каждый отдельный человек является частичкой общества, то влияние оказывается куда более глобальным. 

Как-то мне в руки попалась статья, где автор коснулась интересного аспекта. В статье говорилось о том, что выбор вещей влияет на наш образ жизни. Если в гардеробе одни спортивные наряды, то человек никогда не пойдет в театр, в музей, не будет развиваться интеллектуально. В других подобных статьях говорилось об убийственной красоте, о моде, которая как бы «убивает» в нас все хорошее. Я мысленно не соглашалась. Допустим, я сейчас же подарю вечернее платье какой-нибудь гопнице «с района». Вряд ли она выбросит семечки и чинно прошествует в оперный театр. Согласны? Вспомните пьесу «Пигмалион» Бернарда Шоу или ее экранизацию, комедию «Моя прекрасная леди» – один из лучших фильмов о чудесном преображении, как внешнем, так и внутреннем. Одна из моралей истории про Элизу Дулиттл учит очевидному: мало просто красиво приодеть человека, чтобы кардинально изменить его внутреннее естество, повадки и характер.



Далее автор говорила о падении нравов, о неприличных, по ее мнению, леггинсах и о том, что она бы с радостью нарядила всех в корсеты и платья времен викторианской эпохи. И снова я не согласилась. Вопреки обилию спортивных вещей в своем гардеробе, книг я перечитала множество, в том числе и по истории. А история описывает времена правления королевы Виктории (1837 – 1901 г.г.) вовсе не как эпоху строгости и морали. Нет, конечно, о морали рассуждали и немало, но это на словах. А на деле... Вот давайте сейчас мысленно перенесемся в те дни: Лондон, XIX век, улицы с множеством переулков едва-едва освещаются тусклыми газовыми фонарями (повсеместной электрификации еще не было). Чьи-то тени жмутся к стенам, ныряя в темные подворотни – идеальное место для расцвета преступности, согласны? И преступность впрямь расцветала буйным цветом: в борделях творилось черт-те что, в задымленных подвалах китайских кварталов курили опиум. Вспомните «Портрет Дориана Грея», где Оскар Уайльд честно описал темную жизнь Англии той поры. Даже всеми любимый Шерлок Холмс преспокойно баловался всевозможными видами одурманивающих препаратов. Но что мы все о литературных героях? В те же самые времена по улицам разгуливал уже невымышленный, а вполне реальный человек – маньяк, получивший прозвище Джек Потрошитель. Как-то не спасли корсеты от падения нравов…

Джек Потрошитель

Тогда мне вспомнились племена в духе бушменов. Бегают себе такие народы солнца в костюмах Адама и Евы, едва прикрывая причинные места листочком. Если исходить из логики автора, то эти племена уже должны были друг друга со свету сжить загнившей моралью. Да где там! Они подобрее нас с вами будут. Выходит, не влияет мораль на откровенность гардероба, а гардероб не влияет на уровень морали?

Равноправие, войны, экономика, лень, философия и мода

Я решила зайти с другой стороны и попробовала выяснить, можно ли объяснить откровенность современной одежды чем-то иным, кроме сломленной морали. И вот, представьте себе, можно! Интересный факт: после крупных войн или экономических кризисов одежда становилась все откровеннее. Фасоны прилегали к телу, подолы юбок и платьев укорачивались. А все дело в том, что тяжелое положение в странах не позволяло тратить по 40 метров ткани на одно платье! Представляете, сколько одежды можно пошить из этих 40 метров материала? Выходит, не мораль укоротила нам юбки, а банальная экономия ресурсов. Население планеты к 2019 году выросло до 7,7 миллиардов человек, так что о повсеместном возвращении длинных и пышных нарядов речи быть не может. И дело не в морали, а в том, что текстильная индустрия просто не справится с подобной задачей.
Лень – двигатель прогресса и... моды?
Говорят, что лень – двигатель прогресса. Похоже, что она так же влияет на моду. Надоело дамам тратить пару часов в день на шнуровки корсетов и облачение в гигантские платья. Вот лень и упростила наряды. Войны усилили в народе стремление к равенству, когда вынудили женщин (из-за нехватки мужчин) уходить на фронт, стоять у станков. И вот уже на смену пышным юбкам в дамский гардероб пришли джинсы и брючные костюмы. Даже философии способны изменить облик одежды. Например, философия ваби-саби породила одежду, демонстрирующую красоту несовершенства. Более яркий пример – философия хиппи с ее ультрамодными нарядами в богемном стиле. Как много факторов, если задуматься, влияют на мир моды!

Стиль бохо

Волки в овечьих шкурах и Самивиноватые

И этот аспект, на мой взгляд, крайне важно проанализировать и понять, что человека далеко не всегда можно характеризовать по выбору одежду. Все мы помним пословицу «Встречают по одежке, а провожают по уму». И все же все мы раз за разом становимся на те же грабли и навешиваем ярлыки, основываясь лишь на выборе наряда. Да, порой мы угадываем суть человека по одежде, но как же часто мы ошибаемся! Вот вам леденящие примеры из жизни – серийные маньяки. Мне всегда было интересно, почему жертвы не чувствовали опасности, оказавшись рядом с маньяком. Ведь природа закладывает в нас инстинкт самосохранения, вынуждая интуитивно шарахаться в сторону при виде змеи, скорпиона, паука… Если присмотреться к гардеробу известных маньяков, то можно заметить, что все они одевались довольно скромно: никаких агрессивных вещей, никаких ярких цветов. Они мимикрировали, подобно хамелеону, способному сливаться с окружающей средой, не бросаясь в глаза. Настоящие волки в овечьих шкурах и убийственная мода (во всех смыслах этого слова).

Противоположный пример такой реакции на одежду кроется в ситуациях, когда о жертве нападений и домогательств говорят «Сама виновата». Дескать, не надо было надевать красное платье, короткую юбку, кофточку с декольте и так далее и тому подобное. Но ведь бывали же случаи, когда маньяки нападали на, скажем, монашек. Таким маньякам строгие монашеские одежды видятся сексуальными, но никто не говорит: «Та монашка сама виновата, не надо было надевать бесформенную рясу». Ох уж эти двойные стандарты. Пора признать, что термин «сами виноваты» прогнил насквозь. Нет в нем и грамма правды. Разные люди могут вкладывать в одну и ту же одежду кардинально противоположный смысл, о котором мы можем и не догадываться. Не одежда как таковая является триггером для падения нравов. 

Восприятие одежды

Скоротечная мода и цветовая дифференциация штанов

Однако была в словах автора той статьи какая-то мысль – неуловимая, некорректно для меня выраженная – с которой мне все же интуитивно хотелось согласиться. Чувствовалось, что между гардеробом и моралью есть какая-то связь иного рода. И тут меня осенило: связь та кроется в том, какой именно смысл мы вкладываем в этот гардероб. Скажем, для викторианца демонстрация голой женской щиколотки была сродни прогулки нагишом по городу в наши дни, а сегодня викторианскую уличную девицу в панталонах под длинной юбкой сочтут скромницей. Мода скоротечна, мы вкладываем в нее новый смысл с каждым следующим поколением. К примеру, Чехов устами своих персонажей утверждал, что розовый и зеленый цвета в одном наряде смотрятся ужасно. В его пьесе провинциальная и грубоватая героиня подпоясалась зеленым поясом, надев при том розовое платье. Многие прислушивались к мнению классика, а нынче это одно из правил моды, о которых можно забыть.
Когда у общества нет цветовой дифференциации штанов, то нет цели!
В советском научно-фантастическом фильме «Кин-дза-дза!» герои говорили о цветовой дифференциации штанов, которая помогает инопланетянам понять, представитель какой касты стоит перед ними.



Это деление по штанам сперва кажется глупым, но ведь на самом деле и у нас в реальной жизни есть подобные дифференциации. По цвету одежды, по фасонам, по длине подола и глубине декольте. Мы как-то говорили о том, как одежда может повлиять на характеристику человека в статье о выборе гардероба для знакомства с родителями. Выходит, мода может стать убийственной, разрушая мнение о нас, меняя наше поведение. Но катализатором становится не сама одежда, а наши мысли о ней.
Разруха не в гардеробах, а в головах!
Перефразируя цитату профессора Преображенского, скажу, что разруха не в гардеробах, а в головах. Вывод: гардероб, вне всяких сомнений, может повлиять на отдельных людей, на народ, на все человечество в целом. Однако влияние это обосновано лишь тем, какой смысл мы сами вкладываем в наряды.

Давайте признаемся себе в том, что портит нас не мода, а наши мысли о ней. Не будем захламлять голову стереотипами, тем более, что они преходящи. Давайте учиться видеть в людях суть, не полагаясь на фасон и цвет гардероба.
    Идет загрузка